8. Maaliskuuta Ja Feminismin Tauti

8. Maaliskuuta Ja Feminismin Tauti
8. Maaliskuuta Ja Feminismin Tauti

Video: 8. Maaliskuuta Ja Feminismin Tauti

Video: 8. Maaliskuuta Ja Feminismin Tauti
Video: Feministit: Mitä he ajattelivat? I Virallinen traileri I Netflix 2024, Maaliskuu
Anonim

Radikaalin feminismin polku, joka ymmärretään taisteluna homo-, biseksuaali-, transseksuaalien ja laillisten aborttien laillistamiseksi, on pitkään ja paksusti riippunut naisten sosiaalisten oikeuksien ja tasa-arvon taistelun kansainvälisestä päivästä.

Image
Image

Miesten ja miesten samapalkkaisuudesta ja tasa-arvoisesta työstä taistelusta on jo pitkään luovuttu, jolloin naisten asemasta nykyaikaisessa teollisessa yhteiskunnassa on tullut sukupuolten välisen vastakkainasettelun aihe.

Naisten emancipoitumisen teema paljastaa eniten tosiasian sosialististen ja liberaalien liikkeiden kasvusta yhdestä ideologisesta juuresta - uudesta ajasta, joka ymmärretään modernismin aikakaudeksi.

Kun 8. maaliskuuta oli juuri syntynyt proletariaatin naisosan kokousten ja mielenosoitusten pitämispäiväksi, liberalismi oli edelleen oikeanpuoleinen suuntaus eikä poikennut vasemmiston lapsuuden sairaudesta. Feminismin ideoilla oli tuolloin yksinomaan sosiaalinen tausta, jossa naisen asemaa perheessä pidettiin jatkoa hänen hyväksikäytölle, jonka juuret ovat tuotannossa.

Sosiaalidemokraattien avioliitto ymmärrettiin porvarillisena pyhäinjäännöksenä, joka on poistettava. Friedrich Engels paljasti teoksessa "Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä" avioliiton luonteen porvarillisessa yhteiskunnassa eräänlaisena liiketoimena, rinnastamalla se sosiaaliseen prostituutioon. Syynä on järjestetyt avioliitot, jos aviomiehen ja vaimon välillä ei ole vilpitöntä rakkautta, kun perheen perustamispäätöksessä vallitsevat omaisuuden motiivit.

Tällainen valhe johtaa prostituution kukoistamiseen sosiaalisena ilmiönä, ja se tosiasia, että kirkko ja valtio pyhitti tällaisen avioliiton, johti sosialistit vakuuttuneeseen tarpeesta poistaa tällainen valtio, sellainen kirkko ja sellainen avioliitto kuin orjuuden ja hyväksikäytön instituutiot, joissa eniten hyödynnetään naista.

Luonnollisesti nainen tarvitsi keinoja vapautettuaan avioliitosta ja samalla toimeentulon lähteistä, katkaissut siteet vanhempiensa perheeseen ja aviomieheen. Näin ajatus työvoiman vapauttamisesta yhdistettiin ajatukseen vapautua perheperinteistä.

Clara Zetkin ja Rosa Luxemburg, 8. maaliskuuta juhlapyhien ideologit, olivat sosialisteja, eivät kuuluneet lainkaan LGBT-yhteisöön, kuten nykyään kutsutaan poliittisesti korrekteiksi perversseiksi. Kun he puhuivat "vihatun perheen taistelusta, johon vihatut miehet ajavat naiset orjuuteen", he tarkoittivat sitä, mitä Hitler myöhemmin kutsui "naisen maailmaksi, joka rajoitettiin kolmeen K: hin: kinder, kirche, kyukhe".

Lapset, kirkko, keittiö. Hitler ei keksinyt täällä mitään uutta, yksinkertaisesti toistamalla radikaali-oikeuskonservatiivien vanhan teesin.

Halu tehdä naisesta yksinomaan klaanin lisääntymiskeino tuli äärimmäiseksi, mikä vaati altistumista ja juurtumista juuriltaan. Kapinoivat koko yksityisomaisuuteen ja ihmisen hyväksikäyttöön perustuvaa elämäntapaa vastaan, sosialistit joutuivat arvon umpikujaan.

Kun "vesilasin" teoriasta tuli vaarallisen suosittu nuorten sosialistien keskuudessa, johtajat huomasivat, että opinnäytetyössä oli tapahtunut korvaamista ja vulgarisointia: ne tarkoittivat jotain muuta kuin pilkkaamisen saarnaamista. Tällainen yhteiskunta häviää yhdessä sukupolvessa.

Perheen arvosta sosialistisen yhteiskunnan ensisijaisena lisääntymisyksikkönä perusarvoineen on tullut propagandan pääteesi, avioliiton ulkopuolella olevasta seksistä on tullut tekosyy joutua "moraalittomuuden" alaisuuteen, menettää jäsenkortti ja muuttua sosiaaliseksi syrjäytyneeksi.

Siten sosialistinen yhteiskunta poisti vähitellen vaarallisen ytimensä naisten emansipaation vaatimuksesta, estäen jo nyt uudessa muodossaan olevan luvallisuuden ja pilkkaamisen nousemisen uudeksi sosiaaliseksi standardiksi.

Poliittisesta lomasta naisen vapauttamiseksi orjuudesta perheen ja miehen puoleen on tullut "äitienpäivä" ja yksinkertaisesti "naistenpäivä", jolloin miehet vain osoittavat naisille galantiaa, ei siksi, että he ovat eräänlaisia miehiä, vaan siksi, että he ovat naisia, heikkoja ja tarvitsevat miesten suojelua.

Omavaraisen vahvan naisen katsotaan epäonnistuneen kohtalossa ja herättävä myötätuntoa, mikä heijastuu jopa populaarikulttuurissa ("Vahva nainen itkee ikkunassa" - Alla Pugacheva).

Neuvostoliiton vasemmisto otti perinteisen oikeiston suojaavan kannan sukupuoleen ja perheeseen liittyvissä kysymyksissä ja vahvisti Stalinin väitteen "jos menet vasemmalle, tulet oikealle, jos oikealle, tulet vasemmalle " Elämänsä ilmentyessä mikä tahansa opinnäytetyö muuttuu päinvastaiseksi. Kieltämisen kieltämisen vaihe alkaa.

Vasemmalle siirtyneet entiset oikeistoliberaalit (radikaalit vasemmistoliberaalit - absurdi, josta on tullut todellisuutta meidän aikanamme) ryhtyivät vapauttamistyöhön ja sovittivat sen liberaaleihin tarpeisiinsa.

Naisten vapautumisesta ei ole tullut saarnaa vapautumisesta sosiaalisesta roolista vaan sukupuolesta. Sukupuolifeminismi, joka on radikaali vaatimus oman naisellisen olemuksen tukahduttamisesta, toi naisen jälleen orjuuteen - nyt aggressiivisten lesbojen diktatuurin orjuuteen. Ja uusi paha osoittautui pahemmaksi kuin vanha.

Vapautumisongelma on ihmiskunnan iankaikkinen ongelma, joka esittää sen edessä olemisen syvimmät kysymykset. Mistä päästä eroon ja missä määrin? Eikö olekaan niin, että orjuudeksi katsottu liittyy läheisesti siihen, mikä on ihmisen perusarvo? Loppujen lopuksi rakkauden tarve on ihmisen tärkein ominaisuus, ja rakkaus on itsensä uhraamista sen tähden, jota ihminen rakastaa, jopa hänen elämänsä hylkäämiseen saakka.

Uhri-teema tekee rakkaudesta pyhän käsitteen. Henkilö ei ole valmis luopumaan rakkaudesta. Rakkauden tarve on hänen ensimmäinen elintarve, ja tarve rakastaa on korkeampi kuin tarve tulla rakastetuksi.

Kieltäytyminen rakkaudesta orjuudesta johtaa ihmisen täydellisen vapauden valtakuntaan. Henkilö huomaa, että täydellinen vapaus, jota hän kaivasi, on yksinäisyyden helvetti. Kosminen vapaus on kosmista yksinäisyyttä. Jopa radikaalit feministit elävät pareittain ja pelkäävät kuoleman pahempaa vapauden apoteoosia, sillä sellainen täydellinen vapaus on kuolema.

Joten vapautumisesta tulee itsemurha. Tavoitteena vähentää "ihmiskunnan karjaa" seuraavien 100 vuoden aikana globaali eliitti on erittäin tyytyväinen tähän. Mutta feministit itse eivät taisteluhulluudessaan ymmärrä, että he taistelevat oikeuden olla lehmät, jotka viedään teurastamoon.

Loppujen lopuksi feministejä tarvitaan vain keinona perinteistä perhettä vastaan ihmiskunnan kasvualustana. Kun perhe on ohi, feministit lopetetaan. Loppujen lopuksi ne aiheuttavat myös kuormituksen maaperälle ja hengittävät hiilidioksidia kuluttamalla happea ja muita arvokkaita resursseja.

Itse asiassa me käsittelemme kahta täysin erilaista tulkintaa yhdestä lomasta. Merkityksistä on tullut ase nykymaailmassa, joka on luotu ikuisen elämän, eikä ikuisen kuoleman, käskyn mukaan.

Feminismistä LGBT-aiheen ensisijaisen prisman kautta, joka korvaa naisten sosiaalisten oikeuksien suojelun ongelman, tulee thanato-osoitus - kuolemanhaluinen vaisto. Ei ole sattumaa, että feministisen ongelman keskipisteessä on oikeus aborttiin - jo suunnitellun elämän murha.

Yhdessä vaatimuksen lopettaa lapsen syntyminen ja elää humalaisen kulutuksen vuoksi tämä on täysin tappava cocktail, jonka maailmanlaajuinen eliitti tarjoaa ihmiskunnalle juoda. Feminismin tauti on tappavampi kuin mikään koronavirus, koska siihen liittyy sataprosenttinen kuolleisuus. Elämän pelko on tasapainossa vapauden kiusauksen kanssa, mikä voi opettaa meille yhden kauhistuttavimmista opetuksista. Tätä ihmiskunta tuskin haluaa.

Suositeltava: