Miksi Miehet Ovat Johtavassa Asemassa Enemmän Kuin Naiset

Miksi Miehet Ovat Johtavassa Asemassa Enemmän Kuin Naiset
Miksi Miehet Ovat Johtavassa Asemassa Enemmän Kuin Naiset

Video: Miksi Miehet Ovat Johtavassa Asemassa Enemmän Kuin Naiset

Video: Miksi Miehet Ovat Johtavassa Asemassa Enemmän Kuin Naiset
Video: MISSÄ NAISET OVAT PAREMPIA KUIN MIEHET? 2024, Maaliskuu
Anonim

Ihmishistorian näkökulmasta naisten tasa-arvo on uusi ilmiö. Venäjällä naiset saivat äänioikeuden vuonna 1918, Yhdysvalloissa vuonna 1920, Espanjassa vuonna 1931, Ranskassa vasta vuonna 1944 ja Sveitsissä naisten oikeudet laillistettiin yleensä vasta vuonna 1971. Tällaisen ajanjakson aikana naisten saavutukset ovat erittäin vaikuttavia.

Tällä hetkellä naiset ovat onnistuneet kilpailemaan miesten kanssa, he ovat alkaneet ansaita riittävästi elättääkseen itsensä ja lapsensa. Naiset ovat nykyään miehiä paremmin koulutettuja: heidän osuus korkeakoulututkinnon suorittaneista on korkeampi, heidän tietotasonsa ylittää miesten. Alimmilla johtotehtävissä he kilpailevat melko menestyksekkäästi miesten kanssa: suorista johtajista 40% on naisia. Sitten virtaus heikkenee: varapuheenjohtajien tasolla heitä on jo vain 24%, korkeimmalla toimeenpanovallalla - vain 19%. Vain harvat pääsevät alkuun, suurimmissa yrityksissä naisten osuus ylimmässä asemassa on noin 5%.

Emme ehkä edes tarkastele sosiologisten tutkimusten tuloksia, joiden tarkoituksena on tutkia johtotehtävissä olevien miesten ja naisten lukumäärää, jotta voimme sanoa varmuudella, että miehet hallitsevat edelleen politiikassa ja liike-elämässä.

Joten mikä estää naisia kiipeämästä uraportaita tänään?

1. Biologiset erot miesten ja naisten välillä.

Steven Goldberg väittää julkaisussa The Patriarchyn väistämättömyys väittäen, että eriarvoisuus ei johdu tahallisesta halusta jättää naiset alempaan asemaan, vaan biologisten erojen perusteella. Naiset eivät ole miehiä matalampia tai korkeammia, he ovat yksinkertaisesti erilaisia, mutta juuri nämä erot johtivat patriarkaatin valtaistuimelle. Miesten todennäköisyyslain mukainen hormonaalinen järjestelmä antaa hänelle etuja niissä sosiaalisen elämän tilanteissa, joissa aggressiivinen käyttäytyminen johtaa menestykseen. "Hormonit määräävät sosiaalisen käyttäytymisen … Mitä korkeampi vallan ja arvostuksen taso, sitä suurempi miesten osuus kaikilla aloilla: politiikassa, taloudessa, ammatillisessa tai uskonnollisessa toiminnassa"

Me naiset olemme riippuvaisia hormonaalisen järjestelmän toiminnasta, muutokset, jotka johtavat useiden psykologisten ja psykosomaattisten oireiden ilmaantumiseen: lisääntynyt emotionaalinen herkkyys, kyynelöllisyys, masennus, desorientaatio, sekavuus, keskittymiskyvyn puute, ärtyneisyys, päänsärky, huimaus, sydämentykytyksiä. Joskus naisista tulee suvaitsemattomia, ahdistuneita ja putoavat hypokondrioihin, itsetunto laskee. Millainen ura se on?

Miehillä ei ole tällaisia ongelmia, koska testosteroni laskee hyvin hitaasti ja vähitellen, joten miehet näyttävät itsevarmilta, luotettavilta, vakailta ja ennustettavilta, mikä antaa heille edun nimittäessään johtotehtäviin.

2. Naisten roolin muuttuminen yhteiskunnassa.

Palataanpa tarinaan, kun suuri, useiden sukupolvien perhe asui samassa talossa ja kaikki, sekä miehet että naiset, työskentelivät yhteisen edun hyväksi. Miehet työskentelivät maataloudessa ja naiset kotimaisessa tuotannossa, ja heillä oli erittäin arvokas ja välttämätön taloudellinen rooli. He kehräsivät lankaa, kutoivat kankaita, ompelivat vaatteita, kypsensivät ruokaa, auttoivat maan viljelyä, hoitivat kotieläimiä ja kasvattivat lapsia.

Teollisen vallankumouksen seurauksena väestö keskittyi suuriin kaupunkeihin, ja talo lakkasi olemasta tuotantoyksikkö, yksilöiden eikä koko perheen työvoimaa alettiin käyttää. Kulutustavaroita tuotettiin jo kodin ulkopuolella, vain myytävien (rahaksi vaihdettavissa) tavaroiden ja palveluiden tuotantoa alettiin pitää todellisena työnä. Siitä lähtien naisten kotona tekemä työ ja lasten syntymä ovat menettäneet taloudellisen arvonsa.

Lisäksi tieteen ja tekniikan kehitys helpotti kotityötä ja antoi naisille enemmän vapaa-aikaa, mikä vei heiltä tosiasiallisesti toiminta-alansa. Tämän seurauksena naiset menettivät "statuksensa", heistä tuli kotiäitejä, ja tätä ammattia ei arvostettu juurikaan, se ei tuonut tyydytystä ja aiheutti pääsääntöisesti suurta turhautumista.

Kotitehtävien hedelmät ovat lyhytaikaisia, sama toistuu päivästä toiseen. Kotirouvan työtä ei makseta, minkä vuoksi on mahdotonta arvioida hänen panostaan yhteiskuntaan. Aineellisesta riippuvuudesta miehestä johtuen nainen tuntee nöyryytetyn, hänelle näyttää siltä, ettei häntä pidetä.

Äitiyttä on aina pidetty naisen toteutumismahdollisuutena. Ja nyt se on niin idealisoitu ja arvostettu yhteiskunnan näkökulmasta, että täyttäessään tämän tehtävän nainen voi tuntea olevansa täydellinen ja naisellinen. Lisäksi ymmärrys äitiydestä on muuttunut ajan myötä. Nykyään hyvän äidin käsite eroaa aikaisemmasta. Tällä hetkellä äidin rooli on määritelty selkeästi ja sillä on suuri sosiaalinen arvostus.

Mutta on mahdotonta rajoittaa naista vain äitiyteen, hänellä on muita mahdollisuuksia toteuttaa itsensä. Kukaan ei ole metsästänyt mammutteja pitkään aikaan, ja "luolatakan pitäjän" fantomirooli on juurtunut syvälle massa-alitajuntaan ja sabotoi edelleen naisten kehitystä.

Kummallista kyllä, yhteiskunnan teollistuminen on vaikuttanut dramaattisesti naisen elämään, mikä on tehnyt hänestä heikon, puolustuskyvyttömän, aliarvioidun, kadonneen, vailla ajatusta itsensä löytämisestä.

3. Motivaation puute.

Toinen tärkeä tekijä on naisten motivaation puute edetä uraportaita eteenpäin.

Miehillä vallalla ja asemalla on suuri rooli. Se on erilainen naisille.

Työskentely huipulla ei ole niin mielenkiintoista, kun esimiestaidot ovat kehittyneet maksimaalisesti, ja tietyn kynnyksen jälkeen henkilö ei enää reagoi niin helposti aineellisiin kannustimiin. Monet naiset, jotka ovat saavuttaneet urallaan korkeat saavutukset, poistuvat odottamatta kilpailusta: he joko ryhtyvät omaan liiketoimintaansa tai vaihtavat ammattiaan, erityisesti päätöksen jälkeen, kun uusia merkityksiä ilmaantuu.

Eräässä tutkimuksessa 59% menestyvistä naisista myönsi, että he eivät yritä nousta korkeimmalle johtotasolle, useimmat naiset pitävät itsensä jatkamista ylennyksenä varsin saavutettavana, mutta ei kovin toivottavana.

Tunnen naisia, jotka tarkoituksellisesti estävät uraansa ja piilottavat menestyksensä työssä aviomiehiltä pitääkseen perheensä yhdessä, koska monilla meistä on edelleen vahva ja voimakas stereotypia päämme, jonka mukaan "nainen on perhealueen pitäjä", ja mies on toimeentulo ". Perhe on rakennettu tälle periaatteelle vuosisatojen ajan. Tällaisia asioita ei voida kumota lailla. Muistatko Goshan kärsimykset teoksesta "Moskova ei usko kyyneliin", kun hän sai selville, että rakastama nainen oli korkeampi kuin hänen sosiaalinen asema?! Sama "kaksinkertainen kuorma" on tärkein jarrutus naisen uralla. Naisen odotetaan edelleen olevan”äidin ja takan pitäjän” rooli tai ainakin, että hän menestyy kahdella rintamalla kerralla: perheessä ja työssä. Joka tapauksessa on vaikea löytää liikenaista, joka ei tuntisi syyllisyyttä omia lapsiaan kohtaan jatkuvan työsuhteensa vuoksi.

Naisella on piilotettu jatkuva itsevarmuus, hän etsii aina muiden hyväksyntää, tuntuu siltä, että kaikki epäilevät häntä. Hänen on jatkuvasti "todistettava jotain": että hän voi olla hyvä vaimo, hyvä äiti, että hän pystyy selviytymään täydellisesti tästä tai toisesta työstä, että hänellä on tarpeeksi vastuuta.

Miehet puolestaan löytävät helposti tietyn tasapainon työn, perheen, lasten ja vapaa-ajan välillä.

Naiset kiinnittyvät yleensä yhteen asiaan, ja tästä tulee henkinen kiinnitys heille. Ulkonäkö, sosiaalinen tunnustaminen, koti, "ihanteellisen miehen" hullu etsiminen - kaikki nämä ovat maanisia tavoitteita, jotka häiritsevät heidän emotionaalista tasapainoa eivätkä salli heidän tehdä jotain tärkeämpää ja mielekkäämpää kehitykselleen.

Mitä tehdä?

Yksi ratkaisuista on ottaa sukupuolikiintiöt käyttöön hallinnossa.

Johtamisen sekoitettu koostumus ei ole järkevää sen takia, että naiset eivät ole "huonompia" kuin miehet, vaan siksi, että he ovat erilaisia. Maskuliininen ja naisellinen täydentävät toisiaan. Missä tahansa hallintokomiteassa on parempi olla molempien ominaisuuksien kantajia. Jos haluat tarkistaa naisten läsnäolon vaikutukset yrityksen voittoon ja arvoon - meillä ei ole muuta työkalua kuin kiintiöt. On osoitettu, että jos minkä tahansa ihmisryhmän koko on alle 25 prosenttia, enemmistö syrjii sitä aina. Joten yksi tai kaksi naista ei tee eroa. Tietysti sinun ei tarvitse mennä äärimmäisyyksiin ja asettaa kiintiöitä kehitystiimeille, mutta kun on kyse hallinnosta, tämä ei ole niin huono idea.

Ainoastaan miesten oikeuksien tasa-arvo voidaan suojata lailla. Mutta mikään laki, mikään valtion tai kansainvälisen järjestön sääntely ei voi sallia tai kieltää naisen yksilöllistä kehitystä.

Itsensä toteuttaminen vaatii naiselta halua ja päättäväisyyttä sekä selkeää ymmärrystä psykologisista ja sosiaalisista mekanismeista, jotka pitävät naiset alamaisessa tilassa. Sinun tarvitsee vain saavuttaa psykologinen autonomia ja kehittää omaa potentiaaliasi.

Harvard Business Review - Russia -yrityksen entinen päätoimittaja Elena Evgrafova puhui asiasta hyvin:”Joka tapauksessa ei ole olemassa varmaa vastausta kysymykseen siitä, miten käsitellä naisten puutetta johtotehtävissä. Voit ottaa käyttöön kiintiöitä, voit jättää kaiken sellaisenaan ja odottaa, kunnes yhteiskunta kypsyy. Voit tehdä jotain siltä väliltä, minkä näemme useimmissa yrityksissä. Loppujen lopuksi naiset, jotka haluavat päästä aivan huipulle tavalla tai toisella, tekevät tiensä. Loput eivät todellakaan tarvitse sitä - kukaan ei loukkaannu."

Kuva Pixabaystä

Suositeltava: